一、如何批评
新任全国政协主席俞正声在闭幕会上那段“决不照搬西方政治制度模式……拒绝浮躁和脱离国情的极端主张”，固然又被异议者当作是和吴邦国“五不搞”同出一辙的顽固，但自有环球时报前来维护。
作为总编辑，胡锡进早在昨日俞主席话音刚落时就已声明“决不照搬西方政治制度模式”是中国主流社会共识，并请围拢在他微博跟帖中骂他“五毛”、“走狗”的人们“测试你是不是中国主流社会的一员”：“最近十年你和家人的生活水平提高了；你因为钓鱼岛的事对日本很生气；你认为中国应当不断推进改革，尽管对改革的内涵可能不太清楚；你讨厌民族分裂分子；你希望中国社会保持稳定，尽管你有点喜欢看热闹。这5条你应当至少符合3条吧。”
通过今日社评《鼓吹极端“政改”是对改革的干扰》，这份对中国现有政治制度的力挺得到更详细阐述：“要求中国引入西方政治体制常常以‘政治体制改革’的名义出现，其实它们是对中国改革的干扰。这样的主张违背中国宪法，是新中国改革进程中的伪命题，不可能得到落实。它们其实只是一些口号，只要一进入讨论就会丧失说服力。呼喊这种口号的目的很难让人相信是为了社会建设，而更像是为了政治渔利。”
不惜引述类似“只有党是中国政治制度的维护者，最有力的维护工具是军队和警察”的反对者言论，环球时报是为了说明其“迷惑”性：“历史证明，中国政治制度的维护者始终是人民群众。新中国打倒旧中国获得劳苦大众的支持。改革开放的及时发生延续、更新了全社会拥护社会主义的基本民意。如果中国人民真正想翻转中国政治制度，军队和警察不可能挡得住。社会上永远有牢骚，但包括大多数发牢骚的人，大家都没有那么傻，能分得清改革同取消共产党的领导‘不是一回事’，而且能预感得到，一旦政治剧变，中国必将重现天下大乱。这是一些浮躁、极端主张只能在互联网虚拟社区流传，在现实社会却没有市场的重要原因。”
这其实也就是昨日该报社评《抛开快慢争论，换个角度看改革》的续篇，因为要宣扬的还是其对“公共知识分子”一以贯之的认识：“鼓吹中国‘西方化’的人，最大弱点是他们这样做被一眼看出怀有私利，或是出于价值观偏好，他们没有从中国的全局和全体人民的利益出发，而是假公共利益之名忙活‘自己的事’”。
5天之前，@胡锡进曾主动摘录@中青报曹林当日所发表的《不要忘了倾听沉默者的声音》，赞其“网络民意只代表了很少一部分‘爱在网上表达意见者’的声音”的文字是“理性之言”——对这两位曾在各自供职报章及微博上有过论战的媒体人来说，着实有些出人意料。
如果胡总编看过今天的中国青年报两会特刊封面，想来又会击节——曹先生也正在从“拒绝浮躁和脱离国情的极端主张”出发，嘲笑那些“装外宾”的发言者：“作为土生土长的中国人，提解决中国社会问题的建议，却对中国的现实一无所知，仿佛是对这个国家非常陌生毫无认知的‘外宾’。这是一种浮躁的学风。还有些人谈到一件事总是说，应该是这样的，因为美国就是这样的。其实他们所说的美国，也是他们臆想中的美国。”
在前昨两天的《碎片化议政如何被吸纳》中，曹林已经根据政协委员葛剑雄的抱怨，批评了“一些代表委员可能并没有对问题作深入的思考，仅仅停留于发牢骚的网帖层面”，今天继续——“一些代表委员特别热衷于提一些极端主张，原因有二：一是，语不惊人死不休，提案和建议不‘标题党’一些，不激烈一些，好像很难吸引舆论的关注。二是，缺乏认真调研，难免将自己的提案和建议降低到了‘发牢骚’的层次……个别不负责任的代表委员，平常不认真履职，开会时才想起到网上临时拼凑建议，又想迎合舆论，自然就会提一些看似说得过瘾却毫无价值的建议。”