一、“进步值了”
又说错话了。
“7名孤儿生命和6名干部责任担当若能换来孤儿救助体系完善及社会进步，我感觉值了！“——就是因为中新社报道中这句话，原本渐渐从兰考孤儿火灾遇难事件上移开的聚光灯又回来了。
据称，这句话标明出自河南兰考县宣传部一名官员。虽然他同时也承认“事故原因不是该事件的重要环节”、批评袁厉害若需担责“确实太不人性化”，甚至强调“社会在进步，体制也需要不断地加强完善，一些条条框框不能成为制约草根慈善的紧箍咒”，但能够成为网站标题的，只有那个“值了”。
冷血！这是最典型的点评。
南方都市报发表《兰考官员的账，算得很冷血》，由作者斥道：“认为7名孤儿的命换来救助体系的完善很值，这个账算得实在冷血。虽然国内外有很多重大事故、重大事件倒逼政府建立、完善、变革相关机制体制的先例，但敢拿受害者的生命来‘算账’的情形，恐怕仅在河南兰考有。”
扬子晚报和新京报同刊媒体人熊志的叹息：“不容否认，重大事件倒逼政府建立完善机制，其中必然有代价。但是，我们首先应自省，这部分代价是不是真的无法避免？社会有没有可能提前预判到风险的发生？当风险发生，前置责任永远无法回避，如果我们无法在预判和防范上问心无愧，将生命与制度完善视作一笔值得的交易，这样的逻辑太过冷血。”
不过，人民日报应该不屑于这样抠字眼，何况，有人已经上门道歉，即搜狐新闻首页头条标题所示——“党报批民政部采访难，民政部即登门解释”。
在微博加报纸双管齐下批评之后，最高党报昨天等来了民政部一行前来欢迎舆论监督，并接受采访。于是，在以一份《民政部应对兰考火灾事件时间表》列明其五步工作后，追踪报道《兰考事件将催生儿童福利法规》是由民政部阐述孤儿救助工作思路：“相信兰考‘1•4’火灾事件，可以让我们化悲痛为力量，变坏事为机遇，推动立法、制度的完备，推动基层对这项工作的进一步落实。”
当然，先要解释为什么“15通电话只得到一句‘领导不在’”。根据文中引述，民政部解释称“这样的情况具有偶然性”：“当天上午8：30，民政部先后召开部长办公会和部党组会，很多领导和工作人员都在会上，研究兰考事件相关的工作部署问题。具体的工作人员和接线员在工作上确有不当之处，有怕面对记者、怕给领导找麻烦的心态。”
要知道，就是这场采访受挫，令多少民间意见领袖唏嘘，@薛蛮子昨日即感叹“连人民日报要求采访，15个电话都不接，如果是升斗小民求助问事，其骄横傲慢而想而知了”。今日又有齐鲁晚报《面对兰考大火，民政官员太淡定了》、新京报《“领导不在”不过是推诿民意的借口》等，替“老大哥”打抱不平。
亡羊补牢，民政部昨天其实还通过官网发布回应稿，并为各地媒体热引。除了“全国孤儿61.5万，政府仅收养11万”，还是最重要的政策风向，即“将出台规定鼓励民众收养孤儿”：“下一步，民政部将积极推动修订完善相关法律制度，进一步鼓励公民收养；推动出台儿童社会福利条例，健全儿童福利保障体系；继续实施‘儿童福利机构建设蓝天计划’，在人口大县建设一批儿童福利机构，其它县在社会福利中心建设儿童福利部，全面提高孤儿收留养育能力。”
承接新华社步伐，央视昨晚用《新闻1+1》强调“河南兰考6名官员担责仅是开始远非结束”，东方早报亦由法学院教授金泽刚分析称，虽然“难以简单认定相关官员对七名孤儿的死亡负有渎职罪”，但“还是应承担行政责任”。