（2012年8月21日）
一、死了？没死？
中国正在为缺乏信任而付出越来越大的社会运行成本。多数评论家认为，这是政府过去频繁造假导致的恶果，不应责难老百姓“老不信”——在周克华案上，更准确的说法是“打死都不信”。
上周五下午，立功民警王晓渝在新浪微访谈中以“周克华这么凶残的罪犯会自杀吗”的反问，来回答“他是自杀还是被你们的子弹致命的”的质疑。然后，他表现出对另一个提问的不明所以：“陈子河是谁？”
比起有关周克华是被直接击毙还是中枪后自杀的疑问，更骇人听闻的指控此时已难以回避——那个倒在血泊中的到底是不是周克华？会不会是一个被误杀的便衣警察？这种说法可以对重庆警方的一等功形成根本性否决。
中国青年报昨天完整地记录了《“陈子河”为何成了周克华》的过程：“周克华到底死没死？这在中文互联网上又成了一个问题，有人指名道姓地指出，被击毙的不是周克华而是湖南便衣警察陈子河。8月19日，重庆公安通过微博辟谣，‘悍匪周克华已被击毙毫无疑问’。而被乌龙的事件主角，网友‘陈子河’则表示，‘如果他们不封我的文章，应该不会有此谣言。’”
根据这份对网络传言的追溯，陈子河8月16日中午分别在博客中国和博联社发表文章《死去的“周克华”其实是便衣警察》，文章汇总转载了一些认为周克华没有死的网络质疑——认为周克华的穿着与警方便衣相似，一代身份证有作假嫌疑，而现场展示的证据有一张重庆到长沙的火车票，说明被击毙的可能是一名长沙的便衣警察。此外，文章还贴出了一些周克华标准照与被击毙现场照的对比分析，认为被击毙者的体貌特征与周克华不符。
但伴随着这份指控被人们热情传播，一个让原作者陈子河哭笑不得的现象发生了：“8月17日，网上出现了新的传言——‘被击毙的‘周克华’其实是便衣警察陈子河’”。根据中国青年报记者引用的推测，这是转载的过程中文章题目与作者没有清晰间隔导致的乌龙，因为“博联社的文章引用格式多为‘重庆被击毙的是长沙便衣警察_陈子河_博联社’，而也有网站用类似于‘重庆被击毙的是长沙便衣警察/陈子河’这样作者与题目分隔不明显的标题格式。”
人民网也躺着中枪。其评论频道8月18凌晨曾转载评论《面对质疑，重庆警方的淡定急死人》，原意是呼吁公布枪战视频等，其中更明确点出“死去的‘周克华’其实是湖南长沙的便衣警察陈子河”这条谣言是转载“陈子河”这篇文章所引发的误会。但一些正在四处寻找阴谋证据的网民显然没有看清这句论述，就已如获至宝：“人民网上传击毙死去的‘周克华’其实是湖南长沙的一个便衣警察名叫陈子河……”
在重庆官方公开回应之前，是江苏警察先拔刀相助。上周五午前，微博认证为南京市公安局江宁分局的@江宁公安在线叹息“为了质疑而质疑是多么的苍白无力”：“没想到网上抱持着‘被击毙的周克华不是周克华’这种怀疑论观点的人还挺多，还有网友贴出了看似合理的分析。警察蜀黍平心静气的看了看，唉，这样为了质疑而质疑甚至不惜伪造质疑内容的质疑是多么的苍白无力。辟谣：警方随时欢迎大家的质疑，但是请不要用假货来质疑。”
所附长帖先行展示了那些质疑者的证据，比如强调被打死者的穿着与身边便衣警察相像等。@江宁公安在线忍不住要嘲笑“衬衣皮鞋西装裤斜挎包大概算是这个年龄阶层的标准普通男士装了...如果仅此就推断这样打扮的都是便衣，那全国得有多少这样的‘便衣’啊？”而后，更直斥以通缉令中周克华耳朵形状与击毙照片中不符为据的质疑者“看似最高深实则最无耻”，根据对比展示，将两个耳朵形状放在一起的图片完全是造假所得：“是把左耳旋转180度来和真实疑犯的右耳进行比对！”
“拉倒吧。你们警察什么干不出来啊。只有我们草民想不出来的”——“无敌美少女小战士”显然还是不信。所以，@江宁公安在线当天说过晚安后还是要继续代人辟谣。嘲笑“说周克华随身携带的那个钱包上印有疑似警徽”的人是缘于“你想看成什么，你就能看成什么”的心理，更请来“法医秦明”，由这个“做好了被一些人称为‘五毛’的准备”的微博用户用人像鉴别技术对击毙现场的死者照片和被通缉的嫌犯周克华照片进行对比，得出耳垂、耳屏、耳夹角等许多特征相似度高的结论。
在一个仿佛全民皆可为法医的氛围下，这个真正来自专业人士的分析说服了一些人，不过，传来的另一个消息又带来了不确定感：“重庆因为防火而封山，居民需要身份证才能进出。”