3月，麻省理工学院经济学教授达龙•阿塞莫格鲁和哈佛大学政治学教授詹姆斯•罗宾逊在他们合著的新书《国家为何失败》（Why Nations Fail）中认为，现代层面的经济繁荣有赖于两个政治基础。一是权力必须集中——没有集中的权力，就失去了繁荣的秩序基础；二是权力体系必须是包容性的——缺乏包容性体系（inclusive institutions）的秩序虽然可能使经济摆脱贫困，但要崛起为现代化的繁荣则是不可能的。他们的解释是，如果权力体系允许精英们为自身利益服务，一种叫“精粹体系”（extractive institutions）的结构就会诞生——精英们的利益与大多数人的利益相冲突并取得优势。
基于上面的观点，两位世界顶级学者认为，中国的崛起并不是在播撒繁荣，它只不过提供了又一个社会冲进死胡同的例子。
不过，近几十年的经验也告诉我们，“中国冲进死胡同”的说法势必存在争论。但是另一方面，中国在日益显现出“精粹国家”的一些特征，也是非常明显的。
首先是经济层面，中国经济体系的包容性严重不足。从一个例子就可以看到这个问题：十几年前的大学生就业选择偏向于外企、私企等非公有经济，如今大学生趋之若鹜的对象是国企，尤其是央企。原因在于中国国企尤其是大国企的垄断地位，它们在市场中占据土地、资源、金融等绝对优势地位。中国几乎所有的大公司都是国有企业或由国家控股（西方称为“国家资本主义”）。
您已阅读24%（589字），剩余76%（1878字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。