人们花了两年时间才走到这一步。上周日晚，国际监管机构公布了经过全面修订的最终版的银行资本金和流动性标准：所谓的巴塞尔协议III (Basel III)。那一刻，人们希望雷曼兄弟(Lehman Brothers)的亡灵能就此安息。
就在雷曼不光彩倒闭的两周年纪念日前夕，巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee on Banking Supervision)在一片热情的赞扬声中，公布了经过精心修订的改革方案——在方案中，资本金要求增加了两倍以上。
经验丰富的委员会主席、荷兰央行行长魏霖克(Nout Wellink)表示：“更严格的资本金定义、更高的最低资本金要求，以及引入新资本缓冲，这些因素相结合，将确保银行能更好地承受周期性的经济与金融压力，从而支持经济增长。”英国金融服务管理局(FSA)主席特纳勋爵(Lord Turner)也表示认同，称这些改变“将在未来打造一个更加强韧的银行体系”。美国监管官员也异口同声地表示附和，称该协议对“建立一个不易过度冒险的更稳定的银行体系”至关重要。
但也存在批评声音。在行业磋商后，监管部门最初提议的改革方案被淡化。政客们提出的改革方案，也在立法过程中遭到了削弱。面对那些决意为银行体系“去风险”的人，华尔街和伦敦金融城的巨头们大力游说，试图保留自己传统的高风险利润来源。
但还是有一些切实的改变。除了将在2019年之前逐步到位的巴塞尔协议III体制以外，世界各地（特别是美国）都已展开了各种法律改革——在美国，通过多德-弗兰克(Dodd-Frank)法案实施的所谓“沃尔克规则”(Volcker Rule)旨在降低大银行的风险。最根本的是，美国将在两年时间里逐步取缔纯粹的自营交易活动——通过此类交易，银行可以利用自有资金从事任何交易，从黄金到希腊债券。
此外，新规定还迫使银行增加资本储备，以支持其活动，这使得各种类型的交易成本都有所提高，尤其是自营交易。
但不少监管官员、银行家及金融服务业的其他专家都有一个挥之不去的担忧：即这些改革有可能与以往的其他改革一样，产生事与愿违的结果。如果那些被取缔的高风险业务无法如监管官员和政客们所愿，立即被叫停怎么办？如果这些业务只是换了一个新家，转移到越来越多的对冲基金、私人股本基金、交易行，甚至是能源企业里怎么办？这些机构基本上都不受监管，也不受制于银行所面对的资本金要求。