2009年4月19日
上周一《求教评论》刊出后，陆续得到一些反馈。想要在这里补充说明，我当然也乐见于各类观点在中国媒体上都可以得到表达机会，“真理越辩越明”，这对我们这个社会尤为重要。
至于“自由主义”知识分子如今得以在一些市场化媒体上得到比较多的发言权，我更觉得那是好事，这种与官方意识形态之间的冲突可以化作舆论监督存在。从这一点来说，执政者如今允许这些言论大行其道，的确反映了管理理念上的变化，即使是只能“异地监督”或者“对下监督”，即使被认为是“权术”的一种，但也总好过没有。但在另一方面，我也同意这种“自由主义”的存在非常没有安全感，处在官方意识形态的绝对权力之下，对具体的媒体或作者来说，时时有倾覆可能。有太多例子可以证明，“导向错误”对一个中国媒体从业者来说是怎样的雷霆一击。
媒体有“导向”一点不奇怪。虽然名义上是一个公共表达平台，各类针锋相对的观点都有权利得到亮相，但拥有议题设置能力的“把关人”推荐什么、强调什么，用什么形容词，采用什么叙述方式，所得到的“导向”效果就会大大不同。所以，就又想起今年3月10日《中国青年报》所发表的那篇“关于圆明园兽首事件反愤青的见报统计”，在我看来，此文对“导向”技巧的分析就不太成立。
您已阅读26%（516字），剩余74%（1436字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。