人们在薪酬辩论中听到的观点之一是，华尔街的奖金制度——正如美林(Merrill Lynch)前首席执行官约翰•塞恩(John Thain)所言——是用来“奖励天才”的。尽管我发现“天才”的概念存在争议，但我完全同意，激励是资本主义和自由市场的核心，不过肯定不是指“那种”激励方案。
实际上，普遍实行的激励方案与真正的“激励”机制背道而驰：它鼓励了某种形式的风险隐藏和延迟崩盘。这是银行周期性地发生相当于过去所有盈利的亏损、历史上从未赚钱的原因——虽然银行家发了横财。此外，正是这种激励方案让我们陷入当前的金融危机。
举两位银行家为例。第一位比较保守，他每年实现1美元的稳健回报，没有崩盘的风险。第二位看上去同样保守，但通过复杂交易产生稳定的收入，实现了2美元的收益，但有时肯定会崩盘，亏损掉所有的盈利，甚至更多。因此，当第一位银行家可能在竞争压力下最终失业时，第二位银行家自己却好过得多。原因何在？因为银行业和真实的风险无关，而与被感知的收益波动相关：你七八年来连续获得稳定的奖金，随后当发生亏损的时候，你不会被要求付出什么。你造成的亏损被归咎于“系统性危机”或“黑天鹅”，而你甚至可以重新开始。由于你不用吐出以前获得的薪酬，在这种激励之下，在获得一段时期的稳定收入后，你将会进行那些偶尔会崩盘的交易。
您已阅读29%（549字），剩余71%（1340字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。